Í safnafræðunum er oft fjallað um markhóp safna og hönnun og uppsetningu sýninga. Hvernig vita safnmenn hvað höfðar til gesta og hreyfir við þeim. Ein af kenningunum er að ef þú sem safngestur getur að einhverju leyti samsvarað þig og heimfært það sem þú sérð og heyrir yfir á eigin reynsluheim verður upplifunin sterkari. Þegar ég var í París fyrir nokkrum árum síðan heimsótti ég stóru listasöfnin þar og sá mikið af stórkostlegri list, frægum listaverkum og öðrum ekki eins frægum. Mín sterkasta upplifun var samt þegar ég stóð frammi fyrir verki málarans Jean-Francois Millet (1814-1875) sem uppá ensku kallast The Gleaners

Af hverju hafði það svona mikil áhrif á mig? Jú, hjá móðurömmu minni heitinni hafði endurprentun af því ávallt hangið uppi í stofunni og ég í raun ólst upp við þessa mynd. Á þessum tíma var amma mín komin á elliheimili, frekar illa haldin af heilabilun og eins og þeir vita sem þekkja einhvern sem hverfur þannig, þá er það sárt og oft á tíðum erfitt. Þannig að þarna stóð ég, í júníbyrjun í París og grét fyrir framan þetta verk. Síðan þá hef ég verið viss um að þessi kenning um að ef maður getur að einhverju leyti samsvarað sýningar t.d. á söfnum eigin reynsluheimi þá er líklegra til að upplifunin verði sterkari. Það sama má líklegast segja um ferðalög. Samanburður við það sem maður þekkir (og þá oft á tíðum heimahagana) er óhjákvæmilegur og einhvern veginn mælistikan sem alltaf er á lofti. Ég reyni þó að leggja ekki mat á hvað sé “betra” eða “verra”, skoða frekar út frá því hvað er líkt og hvað ólíkt. Erfitt er að bera saman Buenos Aires og Seyðisfjörð þannig að “stórborgin” Reykjavík verður oft mín mælistika. Þótt að ótrúlegt sé þá eiga þessar borgir ýmislegt sameiginlegt, þó að vissulega sé MJÖG MARGT sem skilji þær að (til hægðarauka kalla ég Reykjavík hér eftir borg). Báðar eru þær tiltölulega ungar, virkileg þéttbýlismyndun hófst ekki í þeim báðum fyrr en á 19. öld þó að þær búi báðar á eldri grunni. Hvort það er af þeim sökum eða einhverjum öðrum þá eru þær báðar óttalegur hrærigrautur þegar kemur að arkitektúr. Mér hefur oft fundist að í Reykjavík sé byggt nýtt án þess að spá neitt í umhverfinu og sögulegu samhengi eldri byggingar þar í kring. Ótrúlega mikið af ljótum byggingum líka. Gott dæmi um þetta eru Hrunblokkirnar í Skuggahverfinu. Hér er það sama uppá teningnum nema að hér er sjaldnast bil á milli húsa. Þannig að hver stíllinn af öðrum er í beinu framhaldi. Á milli tveggja götuhorna má kannski sjá 6 mismunandi byggingarstíla (af 10 húsum kannski) þannig að það er talsvert álag fyrir skilningarvitin að vera hér.
En þetta er skemmtilegt finnst mér þó ekki sé þetta alltaf fallegt. Falleg spænsk hús við hliðina á sovétlegum blokkum frá 8. áratugnum. Mér skilst að talsvert af eldri byggingum hafi verið eyðilagðar svo hægt hafi verið að byggja nýtt og auka byggingarmagnið á viðkomandi lóð! Hljómar kunnuglega? Einhvers staðar las ég að Buenos Aires búar hafi alltaf viljað tileinka sér það nýjasta, hugsanlega vegna skorts á langri og ríkri menningararfleifð, einu hent til að prófa það næsta! Þetta hljómar líka að einhverju leyti kunnuglega. Meira að segja tangóinn sem Evrópubúar telja vera það argentínskasta af öllu var næstum dáinn fyrir einhverjum áratugum. Meira um það síðar – a.m.k. heil færsla verður að vera tileiknuð tangó.
Hér er annars sumarið komið fyrir fullt og allt skilst mér og hitinn farinn að aukast. Verður víst næsta óbærilegt í janúar þegar gangstéttirnar bráðna af hita (sagði mér ólyginn heimamaður í gær). Þá verður held ég ágætt bara að fara eitthvað annað, a.m.k. tímabundið. Er ekki enn búin að ákveða hvað ég ætla að dvelja lengi hér, sveiflast á milli þess að vilja vera hér í a.m.k. hálft ár og að ferðast meira um álfuna. Algjör lúxus dilemna sem ég glími við, veit það.


Eitt af því sem þessu fylgir er að matur hefur í huga margra mismunandi merkingar og sumar fæðutegundir þykja arfaslæmar og ekki hægt að borða án þess samviskubits. Má í því samhengi nefna sykur og hvítt hveiti sem ég svo sem veit að gerir mér í miklum skömmtum ekki gott en hvort það sé ávanabindandi “eiturlyf” fyrir mér er ég ekki lengur svo viss um. Var klárlega á þeirri skoðun á einhverjum tímapunkti. En a.m.k. er núna trendið í heilbrigðis/matarmálunum að í raun séu það kolvetnin (þessi fínunni( sem eru SLÆM, ekki fitan eins og lengi er búið að halda fram. Ég er nú helst á því þessi dagana að í þessum málum eins og flestum öðrum í lífinu þá er þetta allt spurning um jafnvægi – blessaðan meðalveginn þ.e. sem er nú ansi oft vandrataður og hvað þá í þessum málum.



